MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036692635 · doi:10.1002/qua.20993

DFT calculation of core‐electron binding energies of pyrimidine and purine bases

2006· article· en· W2036692635 sur OpenAlexaff
Yuji Takahata, Andre Kimura Okamoto, Delano P. Chong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésThymineChemistryPyrimidineCytosineUracilGuanineNucleobaseDensity functional theoryMoleculePurineComputational chemistryBinding energyGas phaseDNAPhysical chemistryAtomic physicsStereochemistryPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We calculated the accurate core‐electron binding energies (CEBEs) of pyrimidine and purine bases in their isolated forms in the gas phase, i.e., uracil (U), thymine (T), cytosine (C), adenine (A), and guanine (G), using density functional theory (DFT) with the scheme Δ E (PW86‐PW91)/TZP//HF/6‐31G*. The relative magnitude of calculated CEBEs of the same type of atom in the gas phase pyrimidine and purine bases reflect its chemical environment. Comparison between the calculated CEBEs of the bases in the gas phase and observed CEBEs of the same molecules in the solid state permitted estimation of the approximate work functions (WD). Using the approximate WD, it was possible to calculate approximate CEBEs of the DNA bases in the solid state. The average absolute deviation from experiment was 0.37 eV. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207