Reductions of non-pest insects in dung of cattle treated with endectocides: a comparison of four products
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pour-on formulations of four endectocide products were compared to assess the effect of faecal residues on insects developing in naturally-colonized dung of treated cattle. In each of three independent experiments, suppression of insects was associated with application of doramectin, eprinomectin and ivermectin, but no effect was observed for moxidectin. When data were combined across experiments to increase sample sizes, suppression of insects was observed for each compound, with the least effect being observed for moxidectin. Based on the number of species affected and duration of suppression, doramectin > ivermectin > eprinomectin >> moxidectin were ranked in descending order of adverse effect. A second set of three independent experiments was performed to assess the effect of endectocide treatment on dung degradation. Delayed degradation was observed for dung of cattle treated with doramectin, eprinomectin and moxidectin in the first experiment. No effect of treatment was detected in the second experiment. An effect of moxidectin was detected in the third experiment, but differences could not be detected with subsequent post-hoc tests. When data were combined across experiments to increase sample sizes, delayed degradation was detected only for eprinomectin. The apparent discrepancy between the low effect of moxidectin on insects versus its effect of dung degradation suggests the confounding action of other unidentified factors. Results of the current study indicate that use of moxidectin is least likely to affect the natural assemblage of insects associated with cattle dung.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle