Reductions of non-pest insects in dung of cattle treated with endectocides: a comparison of four products
Notice bibliographique
Résumé
Pour-on formulations of four endectocide products were compared to assess the effect of faecal residues on insects developing in naturally-colonized dung of treated cattle. In each of three independent experiments, suppression of insects was associated with application of doramectin, eprinomectin and ivermectin, but no effect was observed for moxidectin. When data were combined across experiments to increase sample sizes, suppression of insects was observed for each compound, with the least effect being observed for moxidectin. Based on the number of species affected and duration of suppression, doramectin > ivermectin > eprinomectin >> moxidectin were ranked in descending order of adverse effect. A second set of three independent experiments was performed to assess the effect of endectocide treatment on dung degradation. Delayed degradation was observed for dung of cattle treated with doramectin, eprinomectin and moxidectin in the first experiment. No effect of treatment was detected in the second experiment. An effect of moxidectin was detected in the third experiment, but differences could not be detected with subsequent post-hoc tests. When data were combined across experiments to increase sample sizes, delayed degradation was detected only for eprinomectin. The apparent discrepancy between the low effect of moxidectin on insects versus its effect of dung degradation suggests the confounding action of other unidentified factors. Results of the current study indicate that use of moxidectin is least likely to affect the natural assemblage of insects associated with cattle dung.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».