Governing the Global Land Grab: Multipolarity, Ideas, and Complexity in Transnational Governance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since 2008, a series of new regulatory initiatives have emerged to address large-scale land grabs. These initiatives are occurring simultaneously at multiple levels of social organization instead of a single, overarching institutional site. A significant portion of this activity is taking place at the transnational level. We suggest that transnational land governance is indicative of emerging shifts in the practice of governance of global affairs. We analyze such shifts by asking two related questions: what does land grabbing tell us about developments in transnational governance, particularly with regard to North–South relations, and what do these developments in transnational governance mean for regulating land grabbing? Desde 2008, ha surgido una serie de nuevas iniciativas regulatorias para tratar acaparamientos de tierra a gran escala. Estas iniciativas están sucediendo simultáneamente a niveles múltiples de la organización social en vez de un lugar institucional predominante. Una porción importante de esta actividad está tomando lugar al nivel transnacional. Sugerimos que la gobernanza de tierras trasnacionales es indicativa de los cambios que están surgiendo en la práctica de gobernanza de los asuntos globales. Analizamos tales cambios haciendo dos preguntas relacionadas: ¿qué nos dice el acaparamiento de tierras sobre los desarrollos en la gobernanza trasnacional, particularmente con las relaciones norte-sur?, y ¿qué significan estos desarrollos en gobernanza trasnacional para regular el acaparamiento de tierras? 自2008年以来，出现了一系列新的调整性的倡议来强调大规模的土地掠夺问题。这些倡议在社会组织的多个层次同时出现，替代了单一的基础的机构。该活动的很大一部分发生在跨国层面。我们提出跨国土地治理代表着全球事务管理实践的新兴转变。我们通过提出两个相关问题来分析这些转变：关于跨国治理的发展、特别是对于南北关系，土地掠夺告诉了我们什么；这些跨国治理的发展对于控制土地掠夺来说又意味着什么？ منذ العام 2008، ظهرت سلسلةٌ من المبادرات التنظيمية لمعالجة عمليات الاستيلاء الكبيرة على الأراضي. وتجري هذه المبادرات في وقت واحد على عدة مستويات من التنظيم الاجتماعي وليس في موقع مؤسسي واحد. ويحدث جزء كبير من هذا النشاط على المستوى العابر للقوميات. وتقترح الورقة الحالية أن هذه الحوكمة عابرة القوميات للسيطرة على الأراضي تدل على على تحولات صاعدة في ممارسة حوكمة الشؤون العالمية. ونقوم بتحليل تلك التحولات عن طريق الإجابة عن السؤالين الآتيين: ماذا نتعلم من عمليات الاستيلاء على الأراضي بشأن التطورات في الحوكمة عابرة القوميات، وخاصة فيما يتعلق بعلاقات الشمال والجنوب؟ وماذا تعني تلك التطورات بالنسبة لتنظيم الاستيلاء على الأراضي؟ 2008년 이후 대규모 토지 점유를 다루기 위한 일련의 새로운 규제 조치들이 등장했다. 이러한 규제 조치들은 하나의 단일한 포괄적인 제도 대신에 동시적이고 다중적인 사회 조직 수준에서 등장했다. 상당 부분의 이러한 활동들은 초국가적 수준에서 발생했다. 우리는 초국적인 토지 거너번스가 지구적 사안을 다루는 거버넌스 행위에서 일어나고 있는 변화의 지표라고 제안한다. 우리는 두 가지 서로 관련된 질문을 제기하여 이러한 변화를 분석한다. 토지 점유가 초국적 거버넌스 특히 선진국-후진국 관계와 관련하여 발전에 대해서 어떤 의미를 지니는가? 그리고 초국 적 거너번스에서의 발전이 토지 점유 규제에 대해서 무엇을 의미하는가? С 2008 года появился ряд новых регулирующих инициатив для решения проблемы крупномасштабных захватов земель. Эти инициативы проходят одновременно на множестве уровней социальной организации вместо одной, всеобъемлющей институциональной площадки. Значительная часть этой деятельности происходит на транснациональном уровне. Мы полагаем, что транснациональное управление земельными ресурсами является показателем сдвигов в практике глобального управления. Мы анализируем такие сдвиги, задавая два взаимосвязанных вопроса: что захват земель говорит о событиях в транснациональном управлении, особенно в отношениях Север-Юг; и что эти изменения в транснациональном управлении означают для регулирования захвата земель?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle