MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036711705 · doi:10.1111/j.1754-7121.2009.00057.x

Administration at the Supreme Court of Canada: Challenges and change in the Charter era

2009· article· en· W2036711705 sur OpenAlexaffabout
Emmett Macfarlane

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical scienceSupreme courtHumanitiesLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article presents a descriptive account of administration at the Supreme Court of Canada. Since 1975, the Court has gained considerable control over its docket, attained administrative independence from the federal Department of Justice and seen its role transformed following the enactment of the Charter of Rights. This new context has brought a host of challenges, requiring procedural reforms and adaptation to technological developments to ensure institutional efficiency. The institution's role under the Charter has also enhanced its public prominence, placing normative pressure on the Court to enact measures to increase transparency, particularly with regards to its relationship with the media. Drawing on interviews with former justices and Court staff members, as well as secondary material, this article examines these changes and their implications. Sommaire : Cet article décrit l'administration de la Cour Suprême du Canada. Depuis 1975, la Cour a considérablement augmenté le contrôle de son registre, a acquis une indépendance administrative par rapport au ministère fédéral de la Justice et a vu son rôle se transformer suite à l'adoption de la Charte des droits et libertés. Ce nouveau contexte a apporté pléthore de défis, exigeant à la fois des réformes procédurales et une adaptation aux changements technologiques afin d'assurer son efficacité institutionnelle. L'adoption de la Charte a aussi augmenté le profil de la Cour auprès de la population, en exerçant une pression normative et en l'obligeant à adopter des mesures supplémentaires pour accroître sa transparence, en particulier en ce qui concerne son rapport avec les médias. En s'appuyant sur des entrevues avec d'anciens juges et membres du personnel de la Cour et d'autres documents, cet article examine ces changements et leurs implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207