MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036717621 · doi:10.4161/viru.26908

The PIRO (predisposition, insult, response, organ dysfunction) model

2013· review· en· W2036717621 sur OpenAlexaff
John C. Marshall

Notice bibliographique

RevueVirulence · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsultDiseaseIntensive care medicineMedicineConfoundingOrgan dysfunctionPopulationHarmGenetic predispositionBioinformaticsSepsisPathologyImmunologyBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multimodal therapy for diseases like cancer has only become practicable following the development of staging systems like the TNM (tumor, nodes, metastases) system. Staging enables the identification of subgroups of patients with a disease who not only have a differing prognosis, but who are also more likely to benefit from a specific therapeutic modality. Critically ill patients represent a highly heterogeneous population for whom multiple therapeutic options are potentially available, each carrying not only the potential for differential benefit, but also the potential for differential harm. The PIRO system (predisposition, insult, response, organ dysfunction) is a template proposal for a staging system for acute illness that incorporates assessment of pre-morbid baseline susceptibility (predisposition), the specific disorder responsible for acute illness (insult), the response of the host to that insult, and the resulting degree of organ dysfunction. However the creation of a valid, robust, and clinically useful system presents significant challenges arising from the complexity of the disease state, the lack of a clear phenotype, the confounding influence of the effects of therapy and of cultural and socio-economic factors, and the relatively low profile of acute illness with clinicians and the general public. This review summarizes the rationale for such a model of illness stratification and the results of preliminary cohort studies testing the concept. It further proposes two strategies for building a staging system, recognizing that this will be a demanding undertaking that will require decades of work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVirulenceMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207