Comparison of depth percepts created by binocular disparity, Panum's limiting case, and monoptic depth
Notice bibliographique
Résumé
Sensations of depth can be produced by diplopic images with horizontal disparity beyond the fusion limit (conventional stereopsis), a monocular image flanking a binocular image (Panum's limiting case), and an eccentric monocular image (monoptic depth, Kaye 1978; Wilcox et al. 2007). Conceivably, depth perception in Panum's limiting case could be explained by stereopsis (double-duty matching, Hering 1879), monoptic depth or another mechanism entirely. Our goal is to determine which of these options is valid. Subjects judged the magnitude of perceived depth of a target stimulus viewed for 67 ms relative to a prior fixation point. The target was (1) a monocular vertical line with variable horizontal offset relative to a midline monocular line seen by the other eye (stereoscopic), (2) a monocular line with variable offset relative to a midline binocular line (Panum's limiting case), and (3) a monocular line with variable offset relative to the prior fixation point (monoptic). For Panum's limiting case, apparent depth at first increased with increasing lateral offset of the monocular line. However, this occurred only for offsets of up to 15 and 45 arcmin on the temporal and nasal side of retina, respectively. At larger offsets, depth was similar to that perceived from monoptic targets. In contrast, perceived depth from stereopsis increased with increasing disparity of up to 1° and remained constant up to a disparity of at least 2° (stimuli became diplopic at 30 arcmin). The magnitude of perceived depth was much smaller in monoptic compared with stereoscopic conditions, at all offsets. The distinct properties of depth perceived with these three types of stimuli suggest that they have different physiological substrates, and that depth from Panum's limiting case is not simply due to stereoscopic matching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».