Dopamine D2 Antagonist-Induced Striatal Nur77 Expression Requires Activation of mGlu5 Receptors by Cortical Afferents
Notice bibliographique
Résumé
Dopamine D(2) receptor antagonists modulate gene transcription in the striatum. However, the molecular mechanism underlying this effect remains elusive. Here we used the expression of Nur77, a transcription factor of the orphan nuclear receptor family, as readout to explore the role of dopamine, glutamate, and adenosine receptors in the effect of a dopamine D(2) antagonist in the striatum. First, we investigated D(2) antagonist-induced Nur77 mRNA in D(2L) receptor knockout mice. Surprisingly, deletion of the D(2L) receptor isoform did not reduce eticlopride-induced upregulation of Nur77 mRNA levels in the striatum. Next, we tested if an ibotenic acid-induced cortical lesion could block the effect of eticlopride on Nur77 expression. Cortical lesions strongly reduced eticlopride-induced striatal upregulation of Nur77 mRNA. Then, we investigated if glutamatergic neurotransmission could modulate eticlopride-induced Nur77 expression. A combination of a metabotropic glutamate type 5 (mGlu5) and adenosine A(2A) receptor antagonists abolished eticlopride-induced upregulation of Nur77 mRNA levels in the striatum. Direct modulation of Nur77 expression by striatal glutamate and adenosine receptors was confirmed using corticostriatal organotypic cultures. Taken together, these results indicate that blockade of postsynaptic D(2) receptors is not sufficient to trigger striatal transcriptional activity and that interaction with corticostriatal presynaptic D(2) receptors and subsequent activation of postsynaptic glutamate and adenosine receptors in the striatum is required. Thus, these results uncover an unappreciated role of presynaptic D(2) heteroreceptors and support a prominent role of glutamate in the effect of D(2) antagonists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».