MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036733778 · doi:10.1145/2752952.2752965

SecLoc

2015· article· en· W2036733778 sur OpenAlexaboutno aff
Jingwei Li, Anna Squicciarini, Dan Lin, Shuang Liang, Chunfu Jia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceComputer securityCloud storageFlexibility (engineering)ScalabilityCloud computing securityOverhead (engineering)Reliability (semiconductor)Information privacySecurity analysisAccess controlData securityData Protection Act 1998Data integrityComputer data storageDatabaseEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing offers a wide array of storage services. While enjoying the benefits of flexibility, scalability and reliability brought by the cloud storage, cloud users also face the risk of losing control of their own data, in partly because they do not know where their data is actually stored. This raises a number of security and privacy concerns regarding one's sensitive data such as health records. For example, according to Canadian laws, data related to personal identifiable information must be stored within Canada. Nevertheless, in contrast to the urgent demands, privacy requirements regarding to cloud storage locations have not been well investigated in the current cloud computing market, fostering security and privacy concerns among potential adopters. Aiming at addressing this emerging critical issue, we propose a novel secure location-sensitive storage framework, called SecLoc, which offers protection for cloud users' data following the storage location restrictions, with minimum management overhead to existing cloud storage services. We conduct security analysis, complexity analysis and experimental evaluation on the proposed SecLoc system. Our results demonstrate both effectiveness and efficiency of our mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207