Differential Influence of Diabetes Mellitus on Increased Jeopardized Myocardium After Initial Angioplasty or Bypass Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data are absent that compare midterm angiographic outcome between patients with and without diabetes after initial percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) and coronary artery bypass graft surgery (CABG). Importantly, diabetes mellitus may differentially influence long-term survival after PTCA or CABG. METHODS AND RESULTS: Patients with multivessel coronary disease who were previously enrolled in the Bypass Angiopathy Revascularization Investigation to compare initial PTCA versus CABG (n=1829) and who had a reduction in jeopardized myocardium after initial revascularization and at least 1 angiogram during 5-year follow-up were analyzed (n=897). This included 369 CABG-treated patients (16% with diabetes) and 528 PTCA-treated patients (18% with diabetes). The influence of diabetes on angiographic increase in percentage of jeopardized myocardium after initial revascularization with either PTCA or CABG was investigated. Among PTCA patients, the mean percentage increase in total jeopardized myocardium was significantly greater in those with diabetes than in those without at 1-year protocol-directed angiography (42% versus 24%, P=0.05) and on the first clinically performed (unscheduled) angiogram within 30 months (63% versus 50%, P=0.01) but not at 5-year protocol-directed angiography (34% versus 26%, P=0.33). This excess midterm risk associated with diabetes persisted after statistical adjustment. In contrast, among CABG patients, diabetes was not associated with percentage increase in jeopardized myocardium at any angiographic follow-up interval. CONCLUSIONS: Presence of diabetes differentially influences worsening of jeopardized myocardium after initial PTCA compared with CABG. This differential effect occurs irrespective of whether follow-up angiography is undertaken for clinical or nonclinical purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».