MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036741826 · doi:10.1139/l01-068

Structural performance of sliplined watermain

2001· article· en· W2036741826 sur OpenAlexvenueno aff
Jack Zhao, L Daigle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroutStructural engineeringGeotechnical engineeringService lifeWater pipeEngineeringElectrical conduitStress (linguistics)Trenchless technologyPipeline transportMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rehabilitation of a watermain by grouted sliplining is usually carried out when the existing pipe is only partially deteriorated. Although designs that neglect the structural contributions from the existing pipe and the grout are generally conservative, the performance of the rehabilitated pipe needs to be better understood for effective design and management of buried water pipes. Presented in this paper is a practical method for the determination of load sharing and circumferential stresses in a sliplined pressure pipe. The laboratory tests show that the load carrying capacity of a cast iron pipe increases substantially after it is sliplined and grouted. Results also indicate that the eccentricity between the host pipe and the inserted pipe and the direction of eccentricity have an impact on the rupture load of the sliplined pipe. The effects of the host pipe wall thickness and the grout strength are also discussed. Although the method is based on a pressurized watermain, it can be used to assess the load carrying capacity of a non-pressurized pipe such as a sewer pipe. The use of this method is demonstrated through an example.Key words: performance, sliplining, watermain, circumferential stress, load sharing, grout, service life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207