Extraction and Separation of Carbohydrates and Phenolic Compounds in Flax Shives with pH-Controlled Pressurized Low Polarity Water
Notice bibliographique
Résumé
A bench-scale pressurized low polarity water (PLPW) extractor was used for the extraction and separation of hemicellulose, cellulose, lignin, and other phenolic compounds in flax shives. In the first part of this research, the key PLPW extraction process variables of temperature, pH, and flow rate, were optimized using central composite design (CCD). Temperature and pH of water had a significant affect on the fractionation of carbohydrates (cellulose and hemicellulose), lignin, and other phenolics. The optimal extraction conditions for the separation of hemicellulose and lignin, determined by the optimization using CCD, were 170 degrees C, pH 3.0, and a flow rate of 2.5 mL/min. Under these extraction conditions, 39.3% of the initial biomass or feed, 70.1% of the hemicellulose, 35.3% of the lignin, and 5.3% of the cellulose were extracted from the flax shives. In order to improve the purity and yield of the cellulose, a two-stage PLPW extraction was examined. The first stage was designed to remove hemicellulose by water at 170 degrees C and the second stage was intended for delignification by a pH 12 buffer at 220 degrees C. The two-stage PLPW extraction effectively removed 63.2% of the feed, 97.3% of hemicellulose, and 86.3% of lignin, while solubilizing 23.9% of cellulose; resulting in a solid residue containing 0.7 g of hemicellulose, 3.5 g of lignin, and 27.3 g of cellulose/100 g of DFS. The PLPW extraction is able to extract and separate components in flax shives by changing pH and temperature. The best case occurs between pH 9.5 and 12, resulting in maximum solubilization of hemicellulose and lignin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».