MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036753674 · doi:10.1038/bjc.2013.444

Celebrities and screening: a measurable impact on high-grade cervical neoplasia diagnosis from the ‘Jade Goody effect’ in the UK

2013· article· en· W2036753674 sur OpenAlexaboutno aff
G. Casey, Brian J. Morris, Matthew Burnell, Anna L. Parberry, Naveena Singh, Adam N. Rosenthal

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColposcopyIncidence (geometry)Odds ratioRate ratioCervical cancerQuarter (Canadian coin)Medical diagnosisObstetricsGynecologyInternal medicinePediatricsConfidence intervalCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The celebrity Jade Goody's cervical cancer diagnosis was associated with increased UK cervical screening attendance. We wanted to establish if there was an increase in high-grade (HG) cervical neoplasia diagnoses, and if so, what the characteristics of the women with HG disease were. METHODS: We analysed prospective data on 3233 consecutive colposcopy referrals in North East London, UK, from 01 April 2005 to 30 June 2010. Characteristics and outcomes of pre- and post-Goody cohorts were compared. RESULTS: Goody's diagnosis was associated with an increased incidence of colposcopy referrals in all subsequent annual quarters (incidence rate ratio (IRR) 1.3-1.9, P<0.002-P<0.0005) and increased HG disease diagnoses in the fourth quarter 2008/2009 (IRR 1.3, P=0.05) and first quarter 2009/2010 (IRR 1.3, P=0.07). We observed 1.90-fold (CI: 1.06-3.39), 2.06 (CI: 1.13-3.76) and 2.13-fold (CI: 1.07-4.25) respective increases in the odds of HG disease women being screening-naive in the first and second quarter 2009/2010, and the first quarter 2010/2011 (P<0.04, P<0.02 and P<0.04, respectively). There was a 2.23-fold increase in the odds of screening-naive HG disease women being symptomatic post-Goody's diagnosis (P=0.023). The age distributions of the pre- and post-Goody cohorts did not differ in any study group. CONCLUSION: Continued publicity about celebrities' diagnoses might encourage screening in at-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207