MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036763650 · doi:10.1519/jsc.0b013e3181dc4200

Quantification of Rubber and Chain-Based Resistance Modes

2010· article· en· W2036763650 sur OpenAlexfundno aff
Daniel T. McMaster, J. Scott Cronin, Michael R. McGuigan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEdith Cowan UniversityMcMaster University
Mots-clésPolynomialTension (geology)Natural rubberComposite materialMathematicsMaterials scienceStructural engineeringMathematical analysisUltimate tensile strengthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rubber-based resistance (RBR) bands and standard link steel (SLS) chains are 2 forms of variable resistance used throughout the strength and conditioning and rehabilitation communities. The purpose of this study was to quantify the tension of RBR bands and the mass of SLS chains as a function of displacement (increasing in 10-cm increments). Five sets of RBR bands (14-, 22-, 30-, 48-, and 67-mm widths) and 5 sets of SLS chains (6-, 8-, 10-, 13-, 16-mm diameters) were measured using a load cell and a force plate. The RBR bands exhibited curvilinear tension-deformation relationships and were best represented (R >or= 0.99) by second-order polynomial functions, whereas the SLS chains exhibited linear mass-displacement relationships and were best represented (R = 1) by first-order polynomial functions. There were no significant differences (p > 0.05) in force outputs between the load cell and the force plate testing, although the strain gauge is a relatively cheap and viable method of quantifying the variable resistance of chains and bands. The strength and conditioning practitioner when purchasing bands needs to be aware of resting length differences (3.5-5.2%), which resulted in mean tension imbalances of 8-19% in the same color band. This study provides the strength and conditioning coach and clinician with a methodology to quantify variable resistance, which may be useful in the prescription of specific loading intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207