Quantification of Rubber and Chain-Based Resistance Modes
Notice bibliographique
Résumé
Rubber-based resistance (RBR) bands and standard link steel (SLS) chains are 2 forms of variable resistance used throughout the strength and conditioning and rehabilitation communities. The purpose of this study was to quantify the tension of RBR bands and the mass of SLS chains as a function of displacement (increasing in 10-cm increments). Five sets of RBR bands (14-, 22-, 30-, 48-, and 67-mm widths) and 5 sets of SLS chains (6-, 8-, 10-, 13-, 16-mm diameters) were measured using a load cell and a force plate. The RBR bands exhibited curvilinear tension-deformation relationships and were best represented (R >or= 0.99) by second-order polynomial functions, whereas the SLS chains exhibited linear mass-displacement relationships and were best represented (R = 1) by first-order polynomial functions. There were no significant differences (p > 0.05) in force outputs between the load cell and the force plate testing, although the strain gauge is a relatively cheap and viable method of quantifying the variable resistance of chains and bands. The strength and conditioning practitioner when purchasing bands needs to be aware of resting length differences (3.5-5.2%), which resulted in mean tension imbalances of 8-19% in the same color band. This study provides the strength and conditioning coach and clinician with a methodology to quantify variable resistance, which may be useful in the prescription of specific loading intensities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».