MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036774791 · doi:10.1111/j.1572-0241.2001.04051.x

Effects of ascites resolution after successful TIPS on nutrition in cirrhotic patients with refractory ascites

2001· article· en· W2036774791 sur OpenAlexaff
Johane P. Allard, Jenny Chau, Karim Sandokji, Laurie Blendis, Florence Wong

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscitesCirrhosisGastroenterologyInternal medicineRefractory (planetary science)Resting energy expenditureTransjugular intrahepatic portosystemic shuntPortal hypertensionBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Malnutrition is common in patients with decompensated cirrhosis and refractory ascites. The use of transjugular intrahepatic portosystemic stent shunt (TIPS) is effective in eliminating ascites. The purpose of this study was to investigate the effect of TIPS and resolution of refractory ascites on the nutritional status of patients with decompensated cirrhosis. METHODS: Fourteen consecutive patients with refractory ascites and a Pugh score of 9.0+/-0.5 had a TIPS insertion. Biochemical data, resting energy expenditure (REE), total body nitrogen (TBN), body potassium (TBK), body fat (TBF), muscle force (MF), and food intake were recorded before TIPS, and at 3 and 12 months after the procedure. RESULTS: Ten patients completed the study. Baseline values for REE, TBN, TBF, MF, and energy intake were below normal at baseline. There was a significant increase in dry weight, TBN, and REE at 3 and 12 months compared with baseline. TBF improved significantly at 12 months. There was a trend toward an increase in energy intake (p = 0.072). There was no change in protein intake, TBK, MF, and Pugh score. CONCLUSION: In cirrhotic patients with refractory ascites, resolution of the ascites after TIPS placement resulted in improvement of several nutritional parameters, especially for body composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207