Are overweight/obese children at risk of traumatic dental injuries? A meta‐analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Observational studies which investigated the association between overweight/obesity and traumatic dental injuries (TDI) reported contrasting results. Thus, this meta-analysis was designed to investigate such an association with the highest possible levels of internal and external validities. MATERIAL AND METHODS: A comprehensive literature search was performed through PubMed, ISI Web of Science, Cochrane Library, Scopus, Google scholar to ensure generalizability. Eligible studies reported clear case and control definitions, exposure assessment. Where possible, odds ratio (OR) adjusted for covariates was extracted. Study quality was assessed through Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Only fair-to-good quality studies with NOS scores ≥4 were selected. The method to assess the pooled OR was based on the level of between-study heterogeneity, estimated through the Cochran's Q. Reliability of the pooled OR was improved by controlling for publication bias, sensitivity analysis to study inclusion, and subgroup analyses according to tooth type (permanent vs primary teeth) and country where the study was performed (Brazilian studies vs studies from other countries). RESULTS: Seventeen studies were selected from America, Asia, and Europe, their NOS scores ranged between 4 and 8. Overall, there were almost 28,000 patients, 7400 of them with TDI. The level of publication bias was minimal, and no adjustment was necessary. Between-study heterogeneity was high, and the random-effects method was used to assess the pooled OR, which resulted 1.30 (95% confidence interval, 1.11-1.53; P < 0.05). Sensitivity and subgroup analyses corroborated this estimate. CONCLUSION: The choice to increase internal and external validity levels decreased the precision of the pooled OR (i.e., confidence intervals were relatively wide). The statistically significant overweight/obesity-TDI association, together with the so-called counterfactual condition (i.e., TDI prevalence was higher among overweight/obese children than among lean children), suggests that causal association between these two conditions is plausible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».