MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036782778 · doi:10.1111/j.1467-9655.2004.00190.x

Conceiving relatedness: non‐substantial relations among the Kamea of Papua New Guinea

2004· article· en· W2036782778 sur OpenAlexaff
Sandra Bamford

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Anthropological Institute · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipEmbodied cognitionNew guineaSocial connectednessSociologyRelation (database)Gender studiesSocial psychologyGenealogyPsychologyAnthropologyEpistemologyEthnologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the implications of imagining kinship as a non‐embodied relation. In recent years, it has become commonplace to argue that relatedness is a gradually acquired state that can be built over time and by non‐sexual means. In this view, relationships of consanguinity are not given at birth but are created through purposeful acts of feeding and caring. Here, I address a question that has been less commonly asked by anthropologists: need kinship always be imagined as entailing an embodied connection? Is there a way of thinking about cross‐generational relationships that does not ground them in bodily connectedness, or, at the very least, one that imagines contexts in which they are not embodied as a substantial link between people? Drawing upon data collected among Kamea of Papua New Guinea, I describe a world in which the parent‐child tie is conceptualized as one that is inherently non‐embodied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Anthropological InstituteMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207