P02.91. The effect of a standardized massage application on spinal stiffness in asymptomatic subjects
Notice bibliographique
Résumé
Asymptomatic subjects were randomized to an experimental group (n=20) that received lumbar spine massage or a control group (n=18) that did not receive massage but read quietly. To standardize massage application in experimental subjects, a mechanical device was used with application pressure determined by the subject’s comfort level. Spinal stiffness was measured at the third lumbar vertebra using a validated indentation device. Pre- and post- massage stiffness values were compared using a Generalized Linear Model (alpha = 0.05). Our analysis revealed no statistically significant difference in lumbar stiffness measures between subjects who received massage and those who did not (p > 0.05). In asymptomatic subjects, spinal stiffness did not change significantly in subjects who received a standardized mechanical massage compared to subjects where massage was withheld. This observation is consistent with other studies that have reported an absence of change in spinal stiffness following interventions applied in asymptomatic subjects (e.g. manipulation). Notably, spinal stiffness has been shown to decrease in symptomatic subjects following spinal manipulation. Given the results of other studies using mechanical devices to apply forces to musculoskeletal tissues, we do not expect that having massage applied by a therapist would have altered the conclusion of this study. Moreover, we speculate that in asymptomatic subjects, stiffness values are near a minimal value which creates a floor effect. This work was supported in part by the Canada Research Chairs program (support for GN Kawchuk) and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (operating costs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».