MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036794699 · doi:10.1002/ab.20044

The HCR–20 and post‐discharge outcome in male patients discharged from medium security in the UK

2004· article· en· W2036794699 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPredictive validityPsychopathyPoison controlInjury preventionRisk assessmentPsychologySuicide preventionOccupational safety and healthClinical psychologyHuman factors and ergonomicsPsychiatryMedicineMedical emergencyPersonalitySocial psychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Historical Clinical Risk–20 (HCR–20) [Webster et al., 1997a,b] is a structured clinical judgement 20–item risk assessment scale, which was developed for use in Canadian forensic facilities. Data on the HCR–20 in UK samples is limited. We examined the predictive validity of the HCR–20 in relation to post‐discharge outcomes in male medium secure patients who had a history of violent offending. HCR–20 scores (omitting the psychopathy item) at the point of discharge were rated in 70 violent patients released into the community using case file data. Relationships between post‐discharge outcomes (reconviction, readmission, self/collateral reports of violence) over a minimum two‐year follow‐up period were rated blind to the HCR–20 score and examined using a variety of risk prediction statistics. HCR–20 score did not predict reconviction, but was a significant predictor of readmission and self/collateral reports of violence. Subscale analyses indicated that all subscales had predictive validity. High scores on the Historical items were better at predicting who would have poor outcome. High scores on the Clinical and Risk scales were better at predicting how long an individual remained at liberty in the community following discharge. The findings suggest that the HCR–20, without the psychopathy rating, is a reasonably robust predictor of self‐reported violence and readmission in medium secure services. Our finding that it did not predict violent recidivism reflects the utility of this measure in the management of risk in violent patients discharged to the community. Aggr. Behav. 30:469–483, 2004. © 2004 Wiley‐Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle