MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036794699 · doi:10.1002/ab.20044

The HCR–20 and post‐discharge outcome in male patients discharged from medium security in the UK

2004· article· en· W2036794699 sur OpenAlexaboutno aff
Mairead Dolan, Afshan Khawaja

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPredictive validityPsychopathyPoison controlInjury preventionRisk assessmentPsychologySuicide preventionOccupational safety and healthClinical psychologyHuman factors and ergonomicsPsychiatryMedicineMedical emergencyPersonalitySocial psychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Historical Clinical Risk–20 (HCR–20) [Webster et al., 1997a,b] is a structured clinical judgement 20–item risk assessment scale, which was developed for use in Canadian forensic facilities. Data on the HCR–20 in UK samples is limited. We examined the predictive validity of the HCR–20 in relation to post‐discharge outcomes in male medium secure patients who had a history of violent offending. HCR–20 scores (omitting the psychopathy item) at the point of discharge were rated in 70 violent patients released into the community using case file data. Relationships between post‐discharge outcomes (reconviction, readmission, self/collateral reports of violence) over a minimum two‐year follow‐up period were rated blind to the HCR–20 score and examined using a variety of risk prediction statistics. HCR–20 score did not predict reconviction, but was a significant predictor of readmission and self/collateral reports of violence. Subscale analyses indicated that all subscales had predictive validity. High scores on the Historical items were better at predicting who would have poor outcome. High scores on the Clinical and Risk scales were better at predicting how long an individual remained at liberty in the community following discharge. The findings suggest that the HCR–20, without the psychopathy rating, is a reasonably robust predictor of self‐reported violence and readmission in medium secure services. Our finding that it did not predict violent recidivism reflects the utility of this measure in the management of risk in violent patients discharged to the community. Aggr. Behav. 30:469–483, 2004. © 2004 Wiley‐Liss, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAggressive BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207