MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036795282 · doi:10.1007/s10461-010-9876-8

Difficulty Accessing Syringes Mediates the Relationship Between Methamphetamine Use and Syringe Sharing Among Young Injection Drug Users

2010· article· en· W2036795282 sur OpenAlexafffundabout
Brandon D. L. Marshall, Jean Shoveller, Evan Wood, Thomas L. Patterson, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueAIDS and Behavior · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésHealth psychologySyringeMethamphetamineDrugPublic healthMedicinePharmacologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injection drug users (IDU) who use methamphetamine (MA) are at an increased risk of HIV infection due to engagement in injection-related risk behavior including syringe sharing. In this cohort study of young IDU aged 18-30, we investigated the relationship between injection MA use and syringe sharing, and whether difficulty accessing sterile syringes mediated this association. Behavioral questionnaires were completed by 384 IDU in Vancouver, Canada between October 2005 and May 2008. Generalized estimating equations were used to estimate direct and indirect effects. The median age of participants was 24 (IQR: 22-27) and 214 (55.7%) were male. Injecting MA was independently associated with syringe sharing. Mediation analyses revealed that difficulty accessing sterile syringes partially mediated the association between injecting MA and syringe sharing. Interventions to reduce syringe sharing among young methamphetamine injectors must address social and structural barriers to accessing HIV prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS and BehaviorMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207