MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036799149 · doi:10.1111/j.1471-1842.2007.00751.x

Assessing the impact of information services in a regionalized health‐care organization

2007· article· en· W2036799149 sur OpenAlex
Carolyn Medernach, Joanne Franko

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Information & Libraries Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical libraryThe InternetSample (material)Stratified samplingHealth careSelection (genetic algorithm)MedicineBusinessFamily medicineKnowledge managementNursingComputer scienceWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assessment of the usage of medical library services before and after the implementation of several new services, as well as assessment of the clinical impact of the information provided by the medical library. METHODS: A sample of employees, residents and physicians were surveyed using a stratified, random selection process in two surveys 4 years apart. The response rate for the first survey was 52% and the response rate for the second survey was 35.2%. RESULTS: Differences in usage included increased overall use of the librarians and library services, decreased use of the Internet as a source of information, and direct and indirect impacts upon patient care. Information needs of respondents also increased to where 65% of employees and 94% of physicians require information at least once a week. Patient management was the main reason for needing information. The top two specific uses were to find out about a condition and determine a treatment plan. CONCLUSIONS: These findings parallel some of the findings of other researchers, and contradict the findings of others. Possible explanations for these findings and implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,018
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle