Benchmarking for entrepreneurial survival
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To propose a conceptual framework that facilitates the benchmarking of strategic processes necessary for entrepreneurial survival and success. Design/methodology/approach Drawing on extant literature on entrepreneurial survival, this paper considers the chaotic and emergent nature of the entrepreneurial organization and how benchmarking can contribute to a newly established firm's chances for survival and prosperity. The paper incorporates the concept of a sustainable competitive advantage in the discussion, and offers organizational culture as being the imperfectly imitable element which will contribute to the entrepreneurial firm's success. Findings Four key processes are identified that contribute to entrepreneurial viability – cooperation, sharing founder's vision, time management, and developing organizational competencies – and suggestions are offered for developing appropriate benchmarks for these processes. The paper also highlights two instruments that may be useful in this endeavor. Research limitations/implications The paper draws attention to the usefulness of benchmarking processes and not just metrics in fostering entrepreneurial survival. Key processes are identified, and suggestions are provided for researchers to begin work on developing the necessary benchmarks. Practical implications The paper not only offers a theoretical discussion of the usefulness of benchmarking processes as opposed to focusing only on outcomes, but also helps the practitioner to implement such benchmarking activities by highlighting practical instruments for this purpose. Originality/value This paper brings to bear literature from several streams of research. It takes benchmarking from its metric‐oriented focus to a more process‐focused approach, and applies it in the context of entrepreneurial survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle