MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036810411 · doi:10.4161/fly.5.3.15569

The exon junction complex: A splicing factor for long intron containing transcripts?

2011· article· en· W2036810411 sur OpenAlexafffund
Dariel Ashton‐Beaucage, Marc Therrien

Notice bibliographique

RevueFly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpliceosomeRNA splicingIntronSplicing factorExonBiologyGeneticsPrecursor mRNAAlternative splicingCell biologyGeneRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative splicing provides one of the major mechanisms by which eukaryotic genomes can increase the diversity of transcripts and protein products encoded by a limited amount of genes. The spliceosome is involved in recognizing and removing intronic sequences and it is guided in this activity by splicing regulatory factors that determine the particular splice sites that are to be recognized and used for intron removal. Thus, by modulating the spliceosome's activity, these factors can cause different mRNA transcripts to be generated from the same precursor mRNA. In a recent RNAi screen for factors modulating RAS/MAPK signaling, we identified the Drosophila exon junction complex (EJC) as one of the components regulating the splicing of mapk transcripts. We showed that removal of EJC components caused multiple consecutive mapk exons to be skipped. Moreover, we determined that other fly genes that, like mapk, had particularly large introns, were also sensitive to disruption of the EJC. The importance of intron length in determining sensitivity to EJC disruption suggests that the EJC is functioning in exon definition, a splicing mechanism that occurs for long introns in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlyMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207