MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036815554 · doi:10.1177/0193945906292550

Quality of Life of Older Adults in Canada and Brazil

2007· article· en· W2036815554 sur OpenAlexaffabout
Lisiane Manganelli Girardi Paskulin, Anita Molzahn

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)GerontologyLife satisfactionPsychologySample (material)DemographyMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined the factors contributing to quality of life (QOL) of older adults in regions of Canada and Brazil. The WHOQOL-BREF and a demographic data sheet were administered to random samples of 202 older adults from Canada and 288 from Brazil. Ratings on overall QOL and on the physical, psychological, and environmental domains were higher in the Canadian sample. Social domain scores were not significantly different. The authors found the same pattern of factors (health satisfaction, enough money, meaning in life, and opportunities for leisure activities) contributed to the variance of QOL in both countries, except for physical environment, which was significant in Brazil and not in Canada. Health satisfaction was the strongest contributor to QOL in both samples, and satisfaction with personal relationships was not significant in either country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207