MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036818832 · doi:10.1097/ccm.0b013e3181c031b3

Early somatosensory evoked potential grades in comatose traumatic brain injury patients predict cognitive and functional outcome*

2009· article· en· W2036818832 sur OpenAlexaff
David Houlden, Amanda B. Taylor, Anthony Feinstein, Rajiv Midha, Allison Bethune, Craig P. Stewart, Michael L. Schwartz

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRivermead post-concussion symptoms questionnaireMedicineStroop effectTraumatic brain injurySomatosensory evoked potentialSomatosensory systemHead injuryGlasgow Coma ScaleAnesthesiaAudiologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationCognitionSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To relate early somatosensory evoked potential grades from comatose traumatic brain injury patients to neuropsychological and functional outcome 1 yr later; to determine the day (within the first week after traumatic brain injury) that somatosensory evoked potential grade best correlates with outcome; to determine whether somatosensory evoked potential grade improvement in the first week after traumatic brain injury is associated with improved outcome. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Critical care unit at a university hospital. PATIENTS: Median nerve somatosensory evoked potentials were obtained from 81 comatose patients with traumatic brain injury. Somatosensory evoked potential grades were calculated from results obtained on days 1, 3, and 7 after traumatic brain injury. Glasgow Outcome Scale, Barthel Index, Rivermead Head Injury Follow-up Questionnaire, General Health Questionnaire, Stroop Color-Word Test, Paced Auditory Serial Addition Task, and Symbol-Digit Modalities Test scores were obtained 1 yr after injury. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Somatosensory evoked potential grade on days 1, 3, and 7 related significantly with Glasgow Outcome Scale and Barthel scores (day 3 better than day 1) but did not relate with Rivermead Head Injury Follow-up Questionnaire or General Health Questionnaire scores. Day 3 and day 7 somatosensory evoked potential grades related significantly with Stroop scores. Day 3 somatosensory evoked potential grades related significantly with Symbol-Digit Modalities Test scores. Patients with bilaterally present but abnormal somatosensory evoked potentials, whose somatosensory evoked potential grade improved between days 1 and 3, had marginally better functional outcome than those without somatosensory evoked potential grade improvement. CONCLUSIONS: Day 3 somatosensory evoked potential grade related to information-processing speed, working memory, and the ability to attend to tasks 1 yr after traumatic brain injury. Day 3 somatosensory evoked potential grade had the strongest relationship with functional outcome. Somatosensory evoked potential grades were not related to emotional well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207