False‐Positive Meconium Test Results for Fatty Acid Ethyl Esters Secondary to Delayed Sample Collection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Meconium analysis for fatty acid ethyl esters (FAEEs) is a validated method for identifying heavy prenatal ethanol (EtOH) exposure. This study investigated whether delayed sample collection can result in false-positive test results for FAEEs because of collection of samples potentially contaminated with postnatally produced stool. METHODS: Serial excretions were prospectively collected from neonates born to nondrinking mothers to capture the transition from meconium to postnatal stool. These were analyzed for FAEEs using headspace-solid phase microextraction and gas chromatography-mass spectrometry. Experiments involving incubation of samples with glucose or EtOH were performed to explore a potential mechanism of FAEE elevation. RESULTS: A total of 136 samples were collected from 30 neonates during their first few days of life (median of 4 samples/baby over a mean period of 68.5 hours postpartum). Although the first-collected meconium sample tested negative for FAEEs in all babies, later samples tested above the 2 nmol/g positive cutoff in 19 of 30 babies. Median time to appearance of FAEE-positive samples was 59.2 hours postpartum. In vitro experiments demonstrated that FAEE levels can be further increased in late samples (likely containing postnatal stool) after incubation with glucose, and that FAEEs are readily formed in meconium in the presence of EtOH. CONCLUSIONS: Collection of samples excreted later in the postpartum period can lead to false-positive test results for FAEEs, which could be because of contamination with dietary components of postnatally produced stool and EtOH-producing microorganisms. Clinically, it is critical to collect the earliest possible excretion for determination of FAEEs to ensure that the FAEE content is representative of in utero EtOH exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».