Cultural and Religious Aspects of Care in the Intensive Care Unit within the Context of Patient-Centred Care
Notice bibliographique
Résumé
On January 31, 2007, Ontario's Critical Care Strategy hosted a workshop for healthcare providers examining cultural and religious perspectives on patient care in the intensive care unit (ICU). The workshop provided an opportunity for the Ministry of Health and Long-Term Care (MOHLTC) to engage service providers and discuss important issues regarding cultural and religious perspectives affecting critical care service delivery in Ontario. While a favourable response to the workshop was anticipated, the truly remarkable degree to which the more than 200 front-line healthcare providers, policy developers, religious and cultural leaders, researchers and academics who were in attendance embraced the need for this type of dialogue to take place suggests that discussion around this and other "difficult" issues related to care in a critical care setting is long overdue. Without exception, the depth of interest in being able to provide patient-centred care in its most holistic sense--that is, respecting all aspects of the patients' needs, including cultural and religious--is a top-of-mind issue for many people involved in the healthcare system, whether at the bedside or the planning table. This article provides an overview of that workshop, the reaction to it, and within that context, examines the need for a broad-based, non-judgmental and respectful approach to designing care delivery in the ICU. The article also addresses these complex and challenging issues while recognizing the constant financial and human resource constraints and the growing demand for care that is exerting tremendous pressure on Ontario's limited critical care resources. Finally, the article also explores the healthcare system's readiness and appetite for an informed, intelligent and respectful debate on the many issues that, while often difficult to address, are at the heart of ensuring excellence in critical care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,039 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».