Comparison of Daily, Weekly, and Monthly Vitamin D3 in Ethanol Dosing Protocols for Two Months in Elderly Hip Fracture Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different dosing protocols have been used for vitamin D supplementation, but there has been a lack of comparative data among them. OBJECTIVE: Our objective was to determine whether the same cumulative dose of vitamin D3 produces different effects if it is given daily, weekly, or monthly. DESIGN: Women, age 81 +/- 8 yr (+/- sd, n = 48), who had undergone surgery to repair hip fracture were randomized to vitamin D3-supplementation protocols at 1,500 IU daily, or 10,500 IU once weekly, or 45,000 IU once every 28 d. The primary outcome measure was the serum 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] concentration attained. RESULTS: Initially, serum 25(OH)D concentrations for daily, weekly, and monthly groups were, respectively, 15.13 +/- 6.9, 15.7 +/- 10.1, and 16.2 +/- 10.1 ng/ml. By d 7, these had increased significantly in all the groups (P < 0.001). On the first day after the monthly dose, both serum 25(OH)D and serum 1,25-dihydroxyvitamin D had increased significantly (P < 0.012 each), whereas these did not change significantly on the day after daily or weekly doses. After 2 months, serum 25(OH)D with daily, weekly, and monthly dosing were, respectively, 33.2 +/- 8.5, 29.2 +/- 8.9, and 37.1 +/- 10.3 ng/ml; there were no significant differences among these values. CONCLUSIONS: Supplementation with vitamin D can be achieved equally well with daily, weekly, or monthly dosing frequencies. Therefore, the choice of dose frequency can be based on whichever approach will optimize an individual's adherence with long-term vitamin D supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».