MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036845890 · doi:10.1115/imece2013-65498

The Relationship Between Surface Roughness and Corrosion

2013· article· en· W2036845890 sur OpenAlexaff
Alisina Toloei, Vesselin Stoilov, Derek O. Northwood

Notice bibliographique

RevueVolume 2B: Advanced Manufacturing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCorrosionDielectric spectroscopySurface roughnessMetallurgyPitting corrosionSurface finishTafel equationElectrolyteAnodeNucleationComposite materialElectrochemistryElectrodeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are different parameters which can affect electrochemical reactions such as type of electrolyte, velocity, temperature, oxidizing agents, impurities, anode material type and surface treatment. It has been shown that pre-treatment of working electrode (anode) through abrasion techniques is one of the most important parameters affecting on Tafel slopes and consequently corrosion rate. Surface roughness of the metal surface is a major influence on general corrosion, nucleation of metastable pitting and pitting potential as well. In this study different surface roughnesses were created on nickel surface by SiC papers and corrosion properties were compared. Electrochemical impedance spectroscopy (EIS) and profilometry tests were carried out on all the samples and the results were compared with another sample prepared through laser ablation method. Corrosion rate values were calculated and were compared with EIS results for all the samples and a trend in the effect of roughness on corrosion protection of nickel was introduced. SEM and 3D roughness images were taken and compared for all of the samples before and after corrosion tests. Different mechanisms were distinguished for samples created through different methods. The lower the roughness values, the more the corrosion resistance. Sample with patterns created through laser ablation method showed the best protection properties compared to other samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2B: Advanced ManufacturingMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207