Simultaneous Holmium Laser Enucleation of Prostate and Upper-Tract Endourologic Stone Procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The holmium laser is a versatile urologic tool. Its unique cutting and coagulating properties allow multiple procedures, such as stone fragmentation and laser enucleation of the prostate (HoLEP), to be performed with a single set-up. This paper reviews our experience with simultaneous HoLEP and endourologic upper-tract stone procedures. PATIENTS AND METHODS: We retrospectively reviewed all 11 patients (12 renal units) treated with the combined approach of HoLEP and an upper-tract endourologic procedure for stone disease. All patients initially underwent HoLEP, followed immediately by percutaneous nephrolithotomy (PCNL)(N=2), ureteroscopy (URS)(N=8), or both (N=1). The mean stone diameter was 34.7 mm for PCNL and 6.7 mm for URS. Outcome data and complications were recorded. RESULTS: The mean preoperative and postoperative American Urological Association Symptom Scores were 21.8 and 6.3, respectively. The mean prostatic specimen weight was 118 g (range 21-376 g), and the mean hospital stay was 1.4 days. For 10 patients with available prostatic specific antigen (PSA) data, the mean preoperative and postoperative values were 6.2 and 0.9 ng/mL, respectively. All patients were catheter free at discharge. All three PCNL patients were rendered stone free; all four URS patients who had radiographic follow-up were stone free. There were no short- or long-term complications, and no transfusions were necessary. CONCLUSIONS: Simultaneous HoLEP and laser lithotripsy are feasible, emphasizing the unique capabilities of the holmium laser. The hemostasis offered by HoLEP allows safe removal of prostatic tissue and urinary calculi, obviating multiple procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».