MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036852712 · doi:10.1017/s174392131101756x

Large Dynamic Range Simulations of Galaxies Hosting Supermassive Black Holes

2010· article· en· W2036852712 sur OpenAlexaff
Robyn Levine

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Astronomical Union · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSupermassive black holeAstrophysicsGalaxyAccretion (finance)Angular momentumActive galactic nucleusGalaxy formation and evolutionBlack hole (networking)Galaxy mergerContext (archaeology)AstronomyStar formationClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The co-evolution of supermassive black holes (SMBHs) and their host galaxies is a rich problem, spanning a large-dynamic range and depending on many physical processes. Simulating the transport of gas and angular momentum from super-galactic scales all the way down to the outer edge of the black hole's accretion disk requires sophisticated numerical techniques with extensive treatment of baryonic physics. We use a hydrodynamic adaptive mesh refinement simulation to follow the growth and evolution of a typical disk galaxy hosting an SMBH, in a cosmological context (covering a dynamical range of 10 million!). We have adopted a piecemeal approach, focusing our attention on the gas dynamics in the central few hundred parsecs of the simulated galaxy (with boundary conditions provided by the larger cosmological simulation), and beginning with a simplified picture (no mergers or feedback). In this scenario, we find that the circumnuclear disk remains marginally stable against catastrophic fragmentation, allowing stochastic fueling of gas into the vicinity of the SMBH. I will discuss the successes and the limitations of these simulations, and their future direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Astronomical UnionMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207