Where did that sound come from? Comparing the ability to localise using audification and audition
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A prototype device was developed to allow individuals to hear ultrasound reflections off environmental obstacles. Previous studies have shown that this device allows for better distance judgement than audition and allows for effective passage through the centreline of apertures. The purpose of this research was to evaluate audification as a method to localise direct sound sources as compared to audition. Method: In an anechoic environment, participants localised point-sound sources for three conditions: auditory, audified ultrasound with receivers facing laterally, and audified ultrasound with receivers facing forward. Results: Azimuth localisation was similar within a range of −35° to 35° in front of the participant among all conditions. At the periphery, −70° and 70°, audified ultrasound was more accurate than audition for novice participants. No difference was evident in user elevation accuracy for these signals among the different conditions. Conclusion: Audification of ultrasound can be effective for localising point-source sounds in the azimuth direction, but more evidence is required to evaluate accuracy in the vertical direction.Implications for RehabilitationSecondary mobility devices can be used by individuals with visual impairment to avoid obstacles above waist height.Audification allows for skill-based response enabling intuitive obstacle avoidance and localization of point sound sources.Localization of peripheral sounds was shown in this study to be better with audified ultrasound than audition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle