A 12-Year Prospective Study of Childhood Herpes Simplex Encephalitis: Is There a Broader Spectrum of Disease?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to review the experience with herpes simplex encephalitis at the Hospital for Sick Children over the past 12 years. METHODS: All patients who were admitted to our institution with acute encephalitis between January 1994 and December 2005 were enrolled prospectively in an encephalitis registry. Children from the registry with herpes simplex encephalitis were included in this study; we detailed the clinical presentations, laboratory findings, electroencephalographic findings, diagnostic imaging findings, treatments, and outcomes for all cases. RESULTS: Of 322 cases of acute encephalitis, 5% were caused by herpes simplex virus. Initially negative herpes simplex virus cerebrospinal fluid polymerase chain reaction results were found in 2 cases (13%), but results became positive in repeat cerebrospinal fluid analyses. Classic clinical presentations were seen in 75% of cases, cerebrospinal fluid pleocytosis was found in 94%, elevated cerebrospinal fluid protein levels were found in 50%, electroencephalographic changes were observed in 94%, and diagnostic imaging abnormalities were noted in 88%. All patients were treated with intravenous acyclovir. Neurologic sequelae occurred in 63% of cases, including seizures in 44% and developmental delays in 25%. There were no deaths in this study group. CONCLUSIONS: Herpes simplex encephalitis continues to be associated with poor long-term neurologic outcomes despite appropriate therapy. Cerebrospinal fluid polymerase chain reaction results may be negative early in the course of herpes simplex encephalitis; therefore, repeat cerebrospinal fluid analysis should be considered if herpes simplex encephalitis is suspected. Atypical forms of herpes simplex virus central nervous system disease may occur in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».