MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036864701 · doi:10.6000/1927-520x.2013.02.02.1

Quality Improvements in Public Livestock Services Delivery: Are Farmers Ready to Pay? An Inquiry in South India

2013· article· en· W2036864701 sur OpenAlexvenueno aff
G. Kathiravan, M. Thirunavukkarasu

Notice bibliographique

RevueJournal of Buffalo Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLivestock Management and Performance Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBirzeit University
Mots-clésWillingness to payContingent valuationLivestockTobit modelAgricultural scienceBusinessSocioeconomicsAgricultural economicsEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmers Willingness To Pay (WTP) for improving the quality of public livestock services delivery, in terms of Service Provider and Farmer Relationship (SPFR), chance of recovery from ailments and chance of conception following Artificial Insemination (AI), was assessed through Contingent Valuation (CV) in southern peninsular state of India, the Tamil Nadu State. The districts of the state were categorized as ‘Livestock Developed’ (LD) and ‘Livestock Under Developed’ (LUD) based on initial base line developed. Contingent Valuation (CV) approach and Tobit regressions were used to assess variations in the stated Willingness To Pay (WTP) values, and the probability of stating a positive WTP value for respondents who declared that they were not willing to pay. Overall, the respondents in the study area were willing to pay INR 3.91 for improving the SPFR attribute of the public veterinary centre, while they were ready to pay INR 5.84 for augmenting the chances of recovery from illness by the services of public veterinary centres. In order to benefit from improved chance of conception of their bovines after AI, the farmers were willing to pay INR 11.71. An absolute concordance on the levels of attributes and the variations in the stated positive WTP values for quality improvements was noticed. Tobit regression analyses on the improvements of all above attributes indicated that the farmers who were at disadvantaged levels of an attribute were willing to pay more compared to those at an advantaged level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Buffalo ScienceMême sujetLivestock Management and Performance ImprovementTravaux en français237 207