MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036869519 · doi:10.1155/2012/387829

Autologous Blood Injection and Wrist Immobilisation for Chronic Lateral Epicondylitis

2012· article· en· W2036869519 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Massy‐Westropp, Stuart Simmonds, Suzanne Caragianis, Andrew Potter

Notice bibliographique

RevueAdvances in Orthopedics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpicondylitisMedicineTennis elbowWristGrip strengthMassageElbowPhysical therapyWrist painVisual analogue scaleHand strengthSurgeryElbow painMcGill Pain QuestionnaireAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. This study explored the effect of autologous blood injection (with ultrasound guidance) to the elbows of patients who had radiologically assessed degeneration of the origin of extensor carpi radialis brevis and failed cortisone injection/s to the lateral epicondylitis. Methods. This prospective longitudinal series involved preinjection assessment of pain, grip strength, and function, using the patient-rated tennis elbow evaluation. Patients were injected with blood from the contralateral limb and then wore a customised wrist support for five days, after which they commenced a stretching, strengthening, and massage programme with an occupational therapist. These patients were assessed after six months and then finally between 18 months and five years after injection, using the patient-rated tennis elbow evaluation. Results. Thirty-eight of 40 patients completed the study, showing significant improvement in pain; the worst pain decreased by two to five points out of a 10-point visual analogue for pain. Self-perceived function improved by 11-25 points out of 100. Women showed significant increase in grip, but men did not. Conclusions. Autologous blood injection improved pain and function in a worker's compensation cohort of patients with chronic lateral epicondylitis, who had not had relief with cortisone injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in OrthopedicsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207