Use of monocyte/endothelial cell co-cultures (in vitro) and a subcutaneous implant mouse model (in vivo) to evaluate a degradable polar hydrophobic ionic polyurethane
Notice bibliographique
Résumé
Potential benefits of co-culturing monocytes (MC) with vascular smooth muscle cells have been reported on for tissue engineering applications with a degradable, polar, hydrophobic, and ionic polyurethane (D-PHI). Since the interaction of MC and endothelial cells (EC) within the blood vessel endothelium is also a process of wound repair it was of interest to investigate their function when cultured on the synthetic D-PHI materials, prior to considering the materials' use in vascular engineering. The co-culture (MC/EC) in vitro studies were carried out on films in 96 well plates and porous scaffold disks were prepared for implant studies in an in vivo subcutaneous mouse model. After 7 days in culture, the MC/EC condition was equal to EC growth but had lower esterase activity (a measure of degradative potential), no pro-inflammatory TNF-α and a relatively high anti-inflammatory IL-10 release while the ECs maintained their functional marker CD31. After explantation of the porous scaffolds, a live/dead stain showed that the cells infiltrating the scaffolds were viable and histological stains (May-Grunwald, Trichrome) demonstrated tissue in growth and extracellular matrix synthesis. Lysates from the implant scaffolds analyzed with a cytokine antibody array showed decreased pro-inflammatory cytokines (IL-6, TNF-α, GM-CSF), increased anti-inflammatory cytokines (IL-10, IL-13, TNF-RI), and increased chemotactic cytokines (MCP-1, MCP-5, RANTES). The low foreign body response elicited by D-PHI when implanted in vivo supported the in vitro studies (EC and MC co-culture), demonstrating that D-PHI promoted EC growth along with an anti-inflammatory MC, further demonstrating its potential as a tissue engineering scaffold for vascular applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».