The efficacy of rituximab in high-grade pediatric B-cell lymphoma/leukemia: a review of available evidence
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review evaluates whether rituximab has efficacy in high-grade pediatric B-cell lymphoma/leukemia. Current pediatric protocols for CD20+ B-cell lymphoma/leukemia significantly improve survival, but with major morbidity. To assess whether rituximab has efficacy in very high-grade pediatric disease, all published data on rituximab therapy for Burkitt's lymphoma/B acute lymphoblastic leukaemia (B-ALL) and pediatric patients with relapsed/refractory large B-cell lymphoma were reviewed. RECENT FINDINGS: Three trials in adult Burkitt's/B-ALL showed a significant survival advantage when rituximab was added to standard chemotherapy. Minimal pediatric data have been published, but 19 children with mature B-cell lymphoma/B-ALL received rituximab, alone or in combination with chemotherapy, as salvage therapy, after failure of intensive chemotherapy. Fifteen of 19 (79%) responded, 12 (63%) remained alive in continuous complete remission at 5+ to 48+ months of follow-up. Two patients were alive in partial remission. Five patients died, four of progressive disease. Only one patient had no response to rituximab. SUMMARY: Rituximab has demonstrated efficacy in Burkitt's disease in adults. Although positive reporting bias is suspected, it appears that rituximab, even as monotherapy, has efficacy in heavily pretreated pediatric patients with high-grade B-lymphoma/B-ALL. Rituximab use can be justified in a prospective controlled chemotherapy dose-reduction study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».