MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036885902 · doi:10.1002/pon.1765

Referral patterns and psychosocial distress in cancer patients accessing a psycho‐oncology counseling service

2010· article· en· W2036885902 sur OpenAlexaff
Cheryl Nekolaichuk, Ceinwen E. Cumming, Jill Turner, Audrey Yushchyshyn, Rami A. Sela

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCovenant HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineReferralDistressCoping (psychology)Family medicineSocial supportBreast cancerCancerPsychiatryClinical psychologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: One in three cancer patients will experience significant psychosocial distress, yet less than 10% will seek formal counseling. Who are the patients accessing counseling and what are their presenting needs? The purpose of this study was to identify referral patterns and psychosocial distress in cancer patients newly referred to a psycho-oncology counseling service. METHODS: Consecutive new referrals were tracked over 1 year (n=361). On initial visit, 145 patients completed a demographic survey, Brief Symptom Inventory-18 (BSI-18), Cancer Coping Questionnaire and Medical Outcomes Study Social Support Survey. RESULTS: Approximately one in five newly referred patients never attended counseling, with a significant representation of men (p=0.016) and lung cancer patients (p=0.010). Of 361 referrals, 295 patients attended initial counseling, 259 were approached, and 145/259 (56%) completed the survey. Most were women (79%), urban-dwelling (73%), diagnosed with non-advanced cancer (72%), well-educated (68%) and married (56%); average age of 52 years (SD=12.3). Two most common diagnoses were breast (36%) and genitourinary (14%) cancers. A total of 59% were significantly distressed (BSI-18 global severity index T-score⩾63) with less available social support than non-distressed patients (p=0.022). Coping strategy use did not differ significantly between distressed and non-distressed groups. Two of five patients were not significantly distressed. CONCLUSIONS: Most cancer patients attending counseling are well-educated urban residing women, with significant psychosocial distress. Further research is needed to better understand barriers and appropriate screening methods for accessing counseling, as well as the needs of men, advanced Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207