MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036896611 · doi:10.1353/tlj.0.0012

An Object Lesson in Speculation: Multiple Views of the Cathedral in Leaf v. International Galleries

2008· article· en· W2036896611 sur OpenAlexvenueno aff
Ángela Muñoz Fernández

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeculationObject (grammar)ArtEconomicsPhilosophyLinguisticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf v. International Galleries is an English case dealing with the doctrine of innocent misrepresentation in contract law. Mr Leaf bought an oil painting of Salisbury Cathedral from International Galleries in 1944 for £85 on the representation that it was an authentic picture by the famous English painter John Constable. When he tried to sell it five years later to Christie's auction house, he was told that it was not in fact a Constable. International Galleries stood by its claim of authenticity. The trial judge found as fact that the painting was not authentic. Lord Denning held at the Court of Appeal that Mr Leaf might well have asked for damages for breach of a warranty that the painting was a real Constable; however, he did not do so, and his request to amend the pleadings to that effect was denied. What Leaf did ask for was equitable relief under the doctrine of innocent misrepresentation by way of rescission ( i.e. , that he be allowed to return the painting and recover his £85). Leaf's claim was denied on the grounds that five years was too long after the transaction to rescind it. Scholars who discuss the case wrestle with the odd fact that £85 seems an extremely low price to pay for an authentic painting by John Constable, and various ways of responding to this have worked their way into the treatment of the case. However, it turns out that £85 might have been a perfectly reasonable price to pay for particular Constables in 1944. This article explores how assumptions like this perfectly ordinary one about the value of a real Constable in the Leaf case can lead us astray. The 'object lesson in speculation,' which I use the Leaf case to demonstrate, is the trap that legal teachers and scholars often fall into because we do not engage in actual investigation of what happened in law school casebook cases. At the same time, however, such investigation sits uncomfortably with the role and function of cases in the common law, which uses reported appellate cases in a very specific way. This article is an investigation of this problem, approached through the lens of the Leaf case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,035
Communication savante0,0140,026
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0300,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207