Current Opinion on Preservation of the Pylorous in Pancreato-Duodenectomy
Notice bibliographique
Résumé
Pyloric preservation as modification to standard Whipple procedure was introduced to prevent the complications of gastrectomy ensuring better gastrointestinal function. It was initially established as the operation of choice for chronic pancreatitis but remained debatable in case of malignancy, since adenocarcinoma of the pancreas has dismal prognosis and radical resection is the only chance for cure. A PubMed search of relevant articles published up to day was performed to identify current information about pylorous preserving pancreatoduodenectomy especially its outcome regarding radicality and delayed gastric emptying. Pancreatoduodenectomy with pyloric preservation deals with better functional and nutritional outcome. It exhibits similar oncological efficacy with standard Whipple operation for the treatment of cancer of the pancreatic head and the periampullary area; it is considered as the procedure of choice in most of the cases. Delayed gastric emptying is not exclusively associated with pyloric preservation. The antecolic placement of the duodenojejunal anastomosis together with respect to the neurovascular integrity during dissection could contribute to prevention of this complication. The preservation of the stomach by resection only the pyloric ring has been proposed as a new approach. The preservation of the pylorus has already been consecrated for both benign and malignant disease with satisfactory short and long term results. doi:10.4021/jcs35w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».