Memory and Forgetting on the National Periphery: Marseilles and the Regicide of 1934
Notice bibliographique
Résumé
The assassination of the King of Yugoslavia, Alexander Ist by Croatian terrorists during a state visit to Marseilles on 9 October 1934 is commemorated by a modest plaque on the Canebière and a little known monument outside the Préfecture. Although the histories of the period cite the event in passing, it is treated as a footnote in the political history of France and has been all but erased from the memory of the city. While there are good reasons for forgetting the episode – regicide does no favours for the reputation of a host nation or city and the French Foreign Minister Louis Barthou was accidentally shot by the French police – the double killing had multiple ramifications for France's interior and foreign affairs during the rise of fascism in Europe. It advanced the career of future Vichy Prime Minister Pierre Laval, who replaced Barthou as Foreign Minister, while French efforts to contain the threat of German expansionism by forging alliances with the Central European powers died with Barthou; King Alexander Ist's successor moved Yugoslavia into the camp of the Axis powers. Geopolitically, the system of collective security forged at Versailles collapsed in the wake the assassination. The incident in Marseilles highlights political tensions in France in the troubled inter-war years leading up to the emergence of the Front Populaire. It reveals the memorial agencies of core and periphery engaged in a struggle over the rights to remembrance. Above all, it poses the problem of the preservation of peripheral and traumatic episodes in collective memory and suggests that political violence constitutes a social periphery of its own, contributing to Marseille's "mauvaise réputation" as the French capital's negative, meridional 'other'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».