MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036913422 · doi:10.1097/01.jcp.0000084031.22282.24

Comparative Abuse Liability and Pharmacological Effects of Meprobamate, Triazolam, and Butabarbital

2003· article· en· W2036913422 sur OpenAlexaff
Laurie Zawertailo, Usoa E. Busto, Howard L. Kaplan, David J. Greenblatt, Edward M. Sellers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriazolamMeprobamateEuphoriantAnesthesiaHypnoticAbuse liabilityPlaceboPopulationPsychologyPharmacologyBenzodiazepineChemistryMedicinePsychiatryDrugInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of regulations to control the prescribing of benzodiazepines in New York State in 1989 resulted in a 55% decrease in benzodiazepine prescribing, with a concomitant increase in the rates of prescribing older sedative-hypnotic compounds such as butabarbital (30% increase) and meprobamate (125% increase). In a double-blind, crossover, placebo-controlled study, we compared the behavioral and pharmacological effects of triazolam, meprobamate, and butabarbital in 14 recreational drug users. Placebo and three doses each of triazolam, meprobamate, and butabarbital were administered to each subject in a random order. Objective tests (motor performance, concentration) and subjective response questionnaires measured drug effects. Triazolam, meprobamate, and butabarbital showed comparable negative dose-response slopes on the objective measures. On the basis of these objective data, equivalent doses for the three compounds were determined to be as follows: 0.5 mg triazolam = 2,400 mg meprobamate = 400 mg butabarbital. Subjective effects data on equivalent doses show that butabarbital produced the highest peak score on Cole/ARCI Abuse Potential, ARCI Pentobarbital Chlorpromazine Alcohol Group (PCAG), and "drug strength" scales. Triazolam and butabarbital produced equivalent results on ARCI Morphine Benzedrine Group (MBG), Cole/ARCI Euphoria, and "drug liking" scales. Meprobamate was indistinguishable from placebo on euphoria and abuse potential scales. Behavioral economics analysis indicated a price crossover point two times higher for butabarbital (400 mg) than for any other drug condition. These data indicate a comparative abuse liability of butabarbital > triazolam > or = meprobamate, suggesting that the prescribing restrictions on benzodiazepines had little net benefit on abuse risk in the population and may have increased the risk of overdose morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207