MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036921532 · doi:10.1088/0964-1726/18/4/045005

Parametric identification of a transmission line model for<i>in situ</i>damage characterization in lap joints

2009· article· en· W2036921532 sur OpenAlexafffund
Dany Francoeur, Philippe Micheau, Patrice Masson

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésLap jointJoint (building)Reflection coefficientReflection (computer programming)Transmission lineStructural engineeringParametric statisticsCalibrationLine (geometry)AcousticsMaterials scienceBendingTransmission coefficientTransmission (telecommunications)OpticsEngineeringComputer scienceMathematicsGeometryPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an in situ damage identification method to characterize the thickness and location of a notch in a one-dimensional lap joint. The approach uses the propagation of flexural waves generated by a piezoceramic (PZT) to evaluate the global reflection coefficient of a complex structure such as a lap joint. A transmission line model (TLM) is used to describe the theoretical reflection coefficient from healthy and damaged lap joints. Parameters from the lap joint are identified in two steps from the experimental measurement of the reflection coefficient. The first step is a calibration step which gives, for the healthy lap joint, the length of the lap joint and distance between the measurement point and the lap joint. The identification of these parameters is performed by minimizing a cost function evaluated for different combinations of parameters. The second step allows us to obtain the parameters associated with the notch, which are its location and thickness. Several cases of healthy and damaged lap joints are conducted and very good results are achieved for the identification of the parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart Materials and StructuresMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207