MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036922296 · doi:10.1002/cjce.20536

Experimental investigation of double gas hydrate formation in the presence of modified starch as a kinetic inhibitor in a flow mini‐loop apparatus

2011· article· en· W2036922296 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mohammad Reza Talaghat

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz University of Technology
Mots-clésHydrateClathrate hydrateChemistryStarchPolyvinylpyrrolidoneVolumetric flow rateChemical engineeringKinetic energyThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The main objective of the present work is experimental investigation of double gas hydrate formation with or without presence of modified starch as kinetic inhibitors in a flow mini‐loop apparatus. To this object, a laboratory flow mini‐loop apparatus was set up to measure the induction time for hydrate formation and the rate uptake when a gaseous mixture (such as 75% C1–25% C3, 25% C1–75% C3, 75% C1–25% i‐C4 and 25% C1–75% i‐C4) is contacted with water containing or not containing dissolved inhibitor under suitable temperature and pressure conditions. In each experiment, water blend saturated with gas mixture is circulated up to a required pressure. Pressure is maintained at a constant value during experimental runs by means of required gas mixture make‐up. The effect of pressure on gas consumption during hydrate formation is investigated with or without presence of polyvinylpyrrolidone and modified starch as kinetic inhibitors at various concentrations. Our results were shown that the modified starch can be applied as inhibitors in prevention of double gas hydrate formation in mini‐loop apparatus. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207