Women’s preferences for cardiac rehabilitation program model: A randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although cardiac rehabilitation (CR) is effective, women often report programs do not meet their needs. Innovative models have been developed that may better suit women. The objectives of the study were to describe: (1) adherence to CR model allocation; (2) satisfaction by model attended; and (3) CR preferences. DESIGN AND METHODS: Tertiary objectives from a randomized controlled trial of female patients randomized to mixed-sex, women-only, or home-based CR were tested. Patients were recruited from six hospitals. Consenting participants were asked to complete a survey and undertook a CR intake assessment. Eligible patients were randomized. Participants were mailed a follow-up survey six months later. Adherence to model allocation was ascertained from CR charts. RESULTS: Overall 169 (18.6%) patients were randomized, of which 116 (68.6%) completed the post-test survey. Forty-five (26.6%) participants did not receive the allocated model, with those referred to home-based CR least likely to attend the allocated model (n = 25; 45.4%). Semi-structured interviews revealed participants also often switched from women-only to mixed-sex CR due to time conflicts. Satisfaction was high across all models (mean = 4.23 ± 1.16/5; p = 0.85) but participants in the women-only program felt significantly more comfortable in their workout attire (p = 0.003) and perceived the environment as less competitive (p = 0.02). Patients equally preferred mixed-sex (n = 44, 41.9%) and women-only (n = 44, 41.9%) CR, over home-based (n = 17, 16.2%), with patients preferring the model they attended. CONCLUSION: Females were highly satisfied regardless of CR model attended but preferred supervised programs most. Patient preference and session timing should be considered in program model allocation decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle