[Do critical pathways improve outcomes of patients with cardiac failure?].
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Cardiac failure represents an important public health problem and despite recent clinical, diagnostic and therapeutic advances, the incidence and prevalence of this syndrome show a steady increase. In view of this, the authors conducted a meta-analysis to evaluate the effect of critical pathways in the management of patients with cardiac failure when compared with standard care. The impact of critical pathways on the following outcomes were evaluated: hospital mortality, mortality at six months, mean length of hospital stay, direct costs, readmission rates at one, three and six months. METHODS: The following databases were consulted: Medline, Embase, CINAHL, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Cochrane Database of Systematic Reviews. The research was limited to articles published between January 1975 and June 2010. Methodological quality of studies was evaluated by the Jadad method (for RCTs, cRCT, CCT) and the New Castle Ottawa Scale for case-control and cohort studies. Data analysis was performed by using the statistical methods described in the Cochrane Collaboration guidelines. Meta-analyses were performed using RevMan software version 5. RESULTS: Eleven studies were included in the meta-analysis (5,460 patients). A lower mortality (hospital mortality and mortality at 6 months) was observed in the critical pathways group compared to the group treated with standard care. A positive impact of critical pathways was also observed in length of stay, direct costs, readmission after one, three and six months. CONCLUSIONS: Critical pathways can improve the quality of care provided to patients with cardiac failure. Further studies are needed to evaluate which mechanisms within the care pathways can truly improve the quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».