An ultrasonic investigation of retracted consonants in St’at’imcets (Lillooet Salish)
Notice bibliographique
Résumé
Tongue retraction is rare in native languages of North America. Previous literature on St’at’imcets (also known as Lillooet) has left unanswered the question of how retracted consonants (uvulars, a pharyngeal, and a subset of retracted coronals) are articulated, and whether they in fact involve tongue retraction. Based on perceptual and acoustic data, previous descriptions differ with respect to the involvement of the tongue dorsum and tongue root in the articulation of St’at’imcets retracted consonants, particularly with the orthographic ‘‘g,’’ disputed to be either a uvular or pharyngeal approximant [Shahin, 1997; van Eijk, 1997]. Articulatory data of retracted and nonretracted consonants were collected from 4 St’at’imcets speakers via a portable ultrasound machine. Results indicate a significant difference in tongue root, dorsum, and body position for retracted versus nonretracted consonants, with the former possessing more tongue root and dorsum backing and tongue body lowering than the latter. Furthermore, results show ‘‘g’’ to be articulated similarly to the uvular consonant, with the tongue dorsum moving towards the posterior uvula/upper pharyngeal region of the vocal tract. These results provide direct evidence for the articulatory makeup of St’at’imcets retracted consonants and shed light on St’at’imcets retraction effects and phonological harmony processes. [Work supported by SSHRC.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».