MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036933058 · doi:10.1097/00006534-200001000-00013

Ipsilateral Pedicled TRAM Flaps: The Safer Alternative?

2000· article· en· W2036933058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryInframammary foldVascularityRectus abdominis muscleScarsBreast reconstructionComplicationImplantBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transverse rectus abdominis myocutaneous (TRAM) flap breast reconstruction has become a commonly performed procedure in the 1990s. The original description of the procedure was that of an ipsilaterally based pedicle procedure. Concerns about potential folding of the pedicle with possible compromise of the vascular supply led many surgeons to prefer the contralateral pedicle. Subsequently, there have been several large clinical series of pedicled TRAM flaps showing a relatively high complication rate related to flap vascularity problems. Partial flap necrosis rates in pedicled TRAM series range from 5 to 44 percent. These findings resulted in many centers favoring free TRAM flap breast reconstruction, despite an increase in resource use and negligible differences in complication rates. Ipsilateral pedicle TRAM flap breast reconstruction is not a commonly reported procedure and is reserved for cases for which scars preclude use of the contralateral pedicle. Simplicity and versatility of flap shaping, improved maintenance of the inframammary fold, and lack of disruption of the natural xiphoid hollow give ipsilateral TRAM flaps further advantages. This study reports on a series of 252 consecutive ipsilateral TRAM flap reconstructions in 190 patients. The majority of patients underwent muscle-sparing procedures with preservation of a medial and a lateral strip of rectus muscle. Immediate reconstruction was done in 104 of the 190 patients. Skin-sparing (69 patients) or skin-reduction procedures (21 patients) were used in 90 of the 104 patients (87 percent) undergoing immediate reconstruction. Complication rates were comparable to those of series reported for contralateral TRAM flaps, except that partial flap necrosis (2.0 percent) was less in this series. Risk factors were analyzed with regard to the most common complications seen in this study. Ipsilateral TRAM flap breast reconstruction is our preferred method, if available, because we believe that it has several advantages over the contralateral pedicled TRAM and this report suggests a lower partial flap necrosis rate than previously reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle