MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036943881 · doi:10.1179/026708304225011199

Advanced light metals casting development: solidification of aluminium alloy A356

2004· article· en· W2036943881 sur OpenAlexfundno aff
S. Thompson, Steve Cockcroft, Mary A. Wells

Notice bibliographique

RevueMaterials Science and Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésMaterials scienceSolidusCooling curveEutectic systemAlloyMetallurgyPrecipitationCastingAluminiumMicrostructureFraction (chemistry)Phase (matter)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microstructural reactions during solidification of aluminium alloy A356 were analysed using cooling curve analysis to determine the evolution in fraction of solid. The experiments involved recording the temperature/time data under different cooling rates so that the various phase changes associated with solidification could be identified in both unmodified and strontium modified versions of the alloy. Once collected, the cooling curve data were processed to calculate the first derivative together with a baseline cooling curve (cooling curve in the absence of any transformations). Comparison of the baseline cooling curve with the first derivative data allowed accurate identification of start temperatures of the various liquid to solid transformations and characterisation of fraction solidified during the cooling process. Strontium modification altered the morphology of A356, decreased the precipitation temperature of new phases (2°C to 11°C), and increased the solid fraction of the beginning of eutectic and Mg2Si precipitation (0.01 to 0.05). Cooling rate appeared to have no effect on solid fraction evolution but an increase in cooling rate reduced solidus temperature (48°C to 75°C).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Science and TechnologyMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207