MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036954374 · doi:10.1504/ijcis.2013.058170

Simulation and anticipation of domino effects among critical infrastructures

2013· article· en· W2036954374 sur OpenAlexafffund
Benoît Robert, Luciano Morabito, Cédric Debernard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Critical Infrastructures · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesPolytechnique Montréal
Mots-clésDominoDomino effectAnticipation (artificial intelligence)Risk analysis (engineering)Computer scienceInterdependenceComputer securityOrder (exchange)Dialog boxBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interdependencies among critical infrastructures (CIs) are the cause of domino effects that may have serious consequences for society. To limit the consequences of these phenomena, it is important to be able to anticipate any situation that may trigger a domino effect. To do so, it is necessary to have a good understanding of how CIs are interlinked and how they rely on each other to properly operate. Once this achieved, a system must be put in place in order to model the possible propagation of domino effects and to alert the right people at the right time in order for them to take proper action. This paper presents a prototype of an early warning system (EWS) designed to anticipate and model the propagation of failures among CIs. Called DOMINO, this system makes it possible to rapidly visualise, in time and space, the propagation of a domino effect and to promptly identify the critical infrastructures potentially impacted. Along with effective communication systems, such tool can facilitate the exchange of relevant information between infrastructures operators and managers enabling them to put in place mitigation measures and to limit the consequences of domino effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Critical InfrastructuresMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207