MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036981993 · doi:10.1016/j.ecolmodel.2015.01.018

Improved calibration scheme of SWAT by separating wet and dry seasons

2015· article· en· W2036981993 sur OpenAlexaff
Dejian Zhang, Xingwei Chen, Huaxia Yao, Bingqing Lin

Notice bibliographique

RevueEcological Modelling · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksMinistry of Environment
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSWAT modelSoil and Water Assessment ToolEnvironmental scienceSurface runoffDry seasonHydrology (agriculture)WatershedCalibrationStreamflowEcologyMathematicsComputer scienceDrainage basinGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation of low flow process is critical to water quality, water supply, and aquatic habitat. However, the poor performance of Soil and Water Assessment Tool (SWAT) in dry seasons has impeded its application to watersheds characterized largely by low-flows. Aiming at overcoming this shortage, a seasonal calibration scheme was proposed, in which SWAT was calibrated separately for the dry and wet periods and the “optimal” simulation results of these two periods were combined into a complete runoff series. An extended SWAT model incorporating with the proposed seasonal calibration scheme, named SWAT-SC was constructed and compared with the original SWAT to simulate daily runoff in the Jinjiang watershed dominated by a typical subtropical monsoon climate in southeastern China. The study reveals that when Nash-Sutcliffe efficiency (ENS) of the original SWAT model indicated a satisfied model performance in a wet season or a whole year, it may not guaranty acceptable performance for the dry period. A significant improvement was achieved by using SWAT-SC for simulating runoffs in the dry period, and although not as notably as the dry period, improvements for runoff simulation of the wet and overall periods were observed as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ModellingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207